LA LEY PACCIONADA DE 1841

Primera Guerra Carlista
HISTORIA DE ESPAÑA
segundo

ESQUEMA DEL CONTEXTO HISTÓRICO DEL TEXTO 2 (Tema 3)

Ley de modificación de fueros de 1841 [La Ley "Paccionada"]

>>>>>>>>>>>>>>>>(Véase el texto íntegro de la LEY PACCIONADA DE 16 DE AGOSTO DE 1841 )

La Ley de 25.10.1839 de "Confirmación" (supresión) de Fueros

REAL DECRETO DE 16 DE NOVIEMBRE DE 1839

“Doña Isabel II (…) y en su Real nombre D. Baldomero Espartero (…) sabed: que las Cortes han decretado y Nos sancionado lo siguiente:

Art. 5º. Los Ayuntamientos se elegirán y organizarán por las reglas generales que rigen o se adopten en lo sucesivo para toda la Nación.

Art. 6º. Las atribuciones de los Ayuntamientos, relativas a la administración económica interior de los fondos, derechos y propiedades de los pueblos, se ejercerán bajo la dependencia de la Diputación provincial, con arreglo a su legislación especial.

Art. 8º. Habrá una Diputación provincial, que se compondrá de siete individuos, nombrados por las cinco merindades, esto es, uno por cada una de las tres de menor población, y dos por las de Pamplona y Estella, que la tienen mayor, (…)

Art. 10º. La Diputación provincial, en cuanto a la administración de productos de los Propios, rentas, efectos vecinales, arbitrios y propiedades de los pueblos y de la provincia, tendrá las mismas facultades que ejercían el Consejo de Navarra y la Diputación del Reino, y además las que, siendo compatibles con éstas, tengan o tuvieren las otras Diputaciones provinciales de la Monarquía.

Art. 15º. Siendo obligación de todos los españoles defender la Patria con las armas en la mano cuando fueren llamados por la Ley, Navarra, como todas las provincias del reino, está obligada, en los casos de quintas o reemplazos ordinarios o extraordinarios del Ejército, a presentar el cupo de hombres que le corresponda (…)

Art. 16º. Permanecerán las aduanas en la frontera de los Pirineos, sujetándose a los aranceles generales que rijan en las demás aduanas de la Monarquía (…)”

Amejoramiento del Fuero 1841-1982. Pamplona, 1982

Referencias del autor, significado de la época y lugar: los liberales del gobierno central de Madrid y los liberales de la Diputación provincial con Yanguas Miranda como principal artífice de la negociación y probablemente del contenido. Yanguas Miranda fue secretario de la Diputación desde 1834 hasta su muerte en 1863. El contenido es pactado y de ahí le vendrá a esta ley el nombre de Ley Paccionada, aunque el pacto es entre dos grupos del bando liberal que no tienen ninguna representatividad en Navarra, pero a la que vencido en la primera Guerra Carlista por la traición de Maroto. Como ley es impuesta por las Cortes centralistas controladas por el gobierno central, que ahora es el del Partido Progresista durante el periodo de la Regencia de Espartero (1840-1843).

Clasificación del texto

Como fuente: fuente primaria (histórica), porque es el texto original.
Según su materia: político, porque impone el sistema de los vencedores. Constitucional, porque establece que Navarra deja de ser un reino y esto es perder sus fueros constitucionales. Y territorial, porque Navarra pierde sus fueros políticos y le dejan sólo una autonomía administrativa.
Se puede añadir que, como establece el sistema recaudatorio de impuestos, el texto es también de índole fiscal; y económico, porque trata de economía, y militar porque trata de las quintas, lo cual es también un asunto social.
Según su carácter:
Se discute si es algo impuesto o pactado.
Como ley es impuesta, pero el contenido es pactado, de ahí la denominación de ley paccionada que se le atribuye, aunque no es ese su nombre oficial.
Es una ley impuesta por los que controlan las Cortes establecidas por la Constitución vigente, que es la de 1837. En virtud del parlamentarismo ejercen todo el poder atribuido al Pueblo, que es absoluto y total según la doctrina del Pueblo Soberano. Esto es lo que se ha impuesto, porque los liberales se han consolidado en el poder al vencer militarmente. Navarra es tratada como vencida.

Esquema del contexto histórico:

Navarra era un reino,
pero imperaba el centralismo llevado al máximo por los liberales que llaman absolutistas a los carlistas, pero ellos suprimen los fueros.
Todas las Constituciones españolas suprimen los fueros
Navarra apoya en su inmensa mayoría al carlismo, la victoria de los liberales en la Primera Guerra Carlista, es la derrota de Navarra.
El Convenio de Vergara y la Ley de 25 de octubre de 1839, al suprimir los fueros constitucionales, los fueros políticos y parte de los fueros administrativos de Navarra, posibilitan que quede como residuo una parte de esos fueros administrativos.

Contexto histórico remoto y antecedentes lejanos:

Navarra tenía antes de la revolución liberal
- no sólo autonomía administrativa,
- sino política (porque tenía Cortes para hacer sus leyes e instituciones de autogobierno para aplicarlas),
- e incluso constitucional porque era un reino, sin plantear ningún problema de independentismo, porque su constitución tradicional como reino no tenía nada que ver con las constituciones liberales basadas en la doctrina del Pueblo Soberano o Soberanía de la Nación. Podía convivir con los demás reinos españoles en el conjunto de España al no imperar el nacionalismo.
- Las principales instituciones políticas que antes de la revolución liberal tenía Navarra eran
- En Navarra, como en otros reinos en la época foral, no había servicio militar obligatorio en tiempos de paz. Ya el centralismo de los ilustrados intentó imponer el servicio militar obligatorio. El liberalismo continuaba con el mismo intento intensificadamente, como había ocurrido en la Revolución Francesa. La insurrección de los vendeanos contra la Convención había tenido en esto uno de sus motivos desencadenantes.
- Navarra tenía sus aduanas en el Ebro, pero ya los ilustrados habían intentado suprimirlas.

Contexto histórico próximo y antecedentes cercanos:

Navarra era un reino hasta que la revolución liberal la reduce a ser una provincia de la "Nación"
- En la Constitución de Bayona de 1808 de 6 de julio de 1800 (Artículo 144.- "Los fueros particulares de las provincias de Navarra, Vizcaya, Guipúzcoa y Álava se examinarán en las primeras Cortes, para determinar lo que se juzgue más conveniente al interés de las mismas provincias y al de la nación").
- En 1812, con la imposición de la Constitución de Cádiz.
  Espoz y Mina, luego liberal furibundo, entonces se negó a cumplir la orden recibida de Cádiz en octubre de 1812 de jurar y hacer jurar la Constitución en Navarra. Y en 1814 la hizo fusilar.
- En 1820, con la nueva imposición de la Constitución de Cádiz de 1812 por la acción militar iniciada por el teniente coronel Riego.
- En 1833, con el decreto de Javier de Burgos que impone la división de la "Nación" en provincias dependientes del poder central, una de las cuales es Navarra en vez de ser un reino. Es la división aún vigente. Se promulga al comienzo de la regencia de la Reina Gobernadora, nada más ser proclamada Isabel II con el apoyo de los liberales y se ha mantenido en todos los regímenes y constituciones, incluso en la II República, en la época de Franco y en la actual.
- En 1834, con la imposición de la constitución liberal moderada impuesta por Martínez de la Rosa vergonzantemente con el nombre de Estatuto Real de 1834.
- En 1836, con la nueva imposición de la Constitución de Cádiz de 1812 tras el golpe militar de de los sargentos de La Granja.
- En 1837, con la imposición de la Constitución de 1837 por los progresistas.
- En 1839, con la imposición de la ley de 25 de octubre de "confirmación" de fueros de Vascongadas y Navarra que suprime sus fueros constitucionales y políticos, a consecuencia del Convenio de Vergara de 1839 y de la subsiguiente derrota de Navarra en la 1ª Guerra Carlista.
El centralismo estaba en el núcleo del sistema liberal con mayor intensidad que en el despotismo ilustrado, como lo había demostrado reiteradamente.
Navarra ya había apoyado la insurrección de los realistas en 1822, durante el Trienio Constitucional, defendiendo sus fueros junto con los demás componentes del sistema tradicional.
Durante la Primera Guerra Carlista (1833-1840) la inmensa mayoría de la población de Navarra apoya a don Carlos, como rey: Carlos V de Borbón.
La guerra no la conseguían liquidar los liberales y recurren a la traición de Maroto mediante el Convenio de Vergara de 1839, una de cuyas concesiones para hacer cesar la resistencia es "la concesión o modificación" de los fueros que no fuesen incompatibles con el sistema centralista constitucional, que es lo que se iba a mantener por la fuerza de las armas.
La Ley de 25.10.1839 de "Confirmación" (supresión) de Fueros, consecuencia inmediata de lo anterior, es a su vez el contexto inmediato del presente texto de la Ley Paccionada de 1841, porque establecía que el gobierno central y sus Cortes iban a adaptar los fueros a la Constitución de 1837 "oyendo" a las provincias Vascongadas y Navarra.
En Navarra, ya habían impuesto los liberales una Diputación de la Provincia, al eliminar la Diputación del Reino de Navarra. Esta Diputación provincial estaba compuesta por algunos personajes elegidos por el gobierno central entre los escasos navarros que no apoyaban a don Carlos, y otros que así se convertirían en personajes, entre ellos Yanguas y Miranda, nombrado secretario de esa Diputación Provincial.
Con los comisionados de esta Diputación de Navarra, según impone el Real Decreto de 16.11.1840, es con los que va a negociar el propio gobierno central el contenido que va a hacer aprobar en las Cortes centrales con el nombre de ley de fueros.
En las negociaciones que desembocarán en este texto, estos representantes de la Diputación provincial, tan escasamente representativos de Navarra, se mostraron dispuestos a renunciar a los fueros constitucionales y políticos de Navarra, aceptando la supresión del reino y de las Cortes, y conservando la recaudación de impuestos y su administración, conservar "lo bueno del fuero", el dinero público, y la influencia política local que posibilita, en beneficio propio, base del caciquismo, aunque Navarra pierde su categoría de reino y sus demás fueros.
Yanguas Miranda fue secretario de la Diputación desde 1834 hasta su muerte en 1863.
El gobierno central es, desde 1840, el de la regencia de Espartero que ha derrocado ya a la Reina Gobernadora.
Siendo Espartero el firmante del Convenio de Vergara, se comprende que quisiese agilizar los trámites.
Negociado y pactado así el contenido, "este Concierto aprobado" fue ratificado por la Diputación y después por el gobierno central, el de la regencia de Espartero.
La regencia puso en vigor "lo convenido" por decreto de 15.12.1840 para "que antes de formular el proyecto de ley que a las Cortes debe presentarse [decía en su exposición de motivos], se ensayen las variaciones concertadas", dando cuenta a las Cortes y "sin perjuicio de hacer de común acuerdo cualquiera variación que la experiencia hiciese necesaria", según establecía en su parte decisoria.
Tras ser convertido en decreto y en proyecto de ley por el gobierno central, aprobado por las Cortes resultantes de unas elecciones tan falseadas como todas las de la época liberal, fue promulgado como Ley en 1841, "paccionada" en cuanto al contenido entre los liberales de Navarra y los centrales, pero convertido en ley, en cuanto a la forma, por las Cortes centrales (que no negocian, ni pactan, sino que se autoconsideran soberanas absolutas en nombre del Pueblo Soberano o Nación).
Véase la historia de LA DIVISIÓN EN PROVINCIAS DEL CENTRALISMO LIBERAL pulsando aquí

Significado del texto en función de esas circunstancias

Navarra pasa de reino a provincia perdiendo su autonomía constitucional y política, pero manteniendo un residuo de autonomía administrativa. Porque Navarra ha sido vencida y porque los vencedores, los liberales son centralistas. Pero los liberales de aquí pactan con los de allí, los del gobierno central, para controlar ellos la administración del sistema recaudatorio de Navarra. Por eso le queda a Navarra esta autonomía administrativa residual.

La Comunidad foral de Navarra pagará al Estado por el Convenio Económico 539 millones de euros en 2012.

FINAL DEL REINO DE NAVARRA
Es el liberalismo y el nacionalismo que viene con él lo que suprime el reino de Navarra e impone el centralismo, tras los primeros intentos con la Constitución de Cádiz en 1812 y 1820, definitivamente al vencer en la Primera Guerra Carlista (1833-1840).

Los reinos que constituían España sin problemas no empezarán a ser sometidos a la unicidad de un Estado único hasta la Edad Moderna, pero no terminará de ser impuesta esa unicidad -contraria a la unidad- hasta la imposición del liberalismo en el XIX. Esa unicidad es uno de los factores de la posterior crisis de la unidad de España. Es la unicidad del Estado, sinónimo de Nación desde la revolución liberal. El liberalismo basa su ideología en la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de la Nación como soberanía absoluta y tiene su concreción política en el parlamentarismo, que es la atribución de ese poder absoluto al parlamento como representante del Pueblo y el ejercicio de ese poder como instancia suprema, que no reconoce ninguna otra por encima, ni humana, ni divina.

Lo mismo el nacionalismo españolista de la Constitución de Cádiz y las siguientes, que el nacionalismo antiespañolista del vasquismo son contrarios a la autonomía de Navarra.
El nacionalismo españolista y los nacionalismos antiespañoles de los independentistas iberoamericanos de principios del XIX y de los catalanistas y vasquistas antiespañoles de finales del XIX, no sólo tienen las mismas ideas, sino que es el mismo nacionalismo aplicado a una u otra "Nación" o "Pueblo", al que proclaman como soberano absoluto en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales.

No se pueden basar las autonomías en la doctrina del Pueblo Soberano. No puede haber varios Pueblos Soberanos. Pero desde que se proclama un pueblo como Pueblo Soberano nada puede impedir que se proclamen otros pueblos como soberanos tras autodefinirse como un pueblo distinto en nombre de la doctrina de los hechos diferenciales. Desde que se proclama la doctrina del Pueblo Soberano o de la Soberanía de Nacional, que entiende la soberanía del Estado como absoluta por actuar en nombre del Pueblo, sólo hay o sometimiento de pueblos o independentismo, y encima enfrentamientos y rivalidades por basarse en lo que diferencia y no en lo que une. No hay ya convivencia y solidaridad de pueblos autónomos.

Sólo puede haber pluralidad, coexistencia y convivencia de pueblos, o naciones, así con minúscula, si no se pretende atribuirles la Soberanía, y ponerlos con mayúscula como Dios. La experiencia popular expresaba la autonomía compatible con la convivencia en la fórmula:

"Cada uno en su casa y Dios en la de todos".

segundo